Die entscheidende Rolle der Anwaltskammern bei der Sicherstellung rechtskonformer und effizienter Software für Anwält*innen

 

Die meisten in den letzten Jahren durchgeführten Umfragen haben ergeben, dass Anwälte sich der Notwendigkeit bewusst sind, ihre zu modernisieren, zu digitalisieren und neue Geschäftsmodelle zu entwickeln, um ihre Mandanten besser zu bedienen und den Digitalisierungstrend der Wirtschaft zu begleiten.

Anwälte sind jedoch an Berufsregeln und -ethik gebunden, die entscheidend dafür sind, dass alle Mandanten wirksam vertreten werden können, ihr Vertrauen in ihre Anwälte erhalten und letztlich das Recht auf einen Rechtsbeistand und die Gewährleistung eines fairen Verfahrens garantieren. Infolgedessen genießen sie bei der Auswahl von Dienstleistern nicht die gleiche Freiheit wie normale Unternehmen. Dies hat wahrscheinlich, wenn auch in geringerem Maße, zum langsameren digitalen Wandel in der Rechtsbranche beigetragen. Der Wunsch, diese Berufsregeln und -ethiken einzuhalten, hat in Verbindung mit der Befürchtung, bei Verstößen dagegen belangt zu werden, höchstwahrscheinlich abschreckend gewirkt.

Diese Überlegungen rechtfertigen die Einschaltung von Anwaltskammern. Sie sind in der Tat zuständig, zusammen mit den Gerichten für die Auslegung der Berufsregeln und der Standesregeln zuständig. Einige Anwaltskammern haben darüber hinaus bereits einige Empfehlungen zu Technologien herausgegeben – wie etwa die „Leitlinien zur Nutzung von Cloud-Computing-Diensten durch Rechtsanwälte“ des Council of Bars and Law Societies of Europe -, aber diese Empfehlungen erreichen ihr Ziel nicht, da sie von den Anwälten verlangen, die Einhaltung der Vorschriften auf technischer Ebene zu beurteilen – wofür sie nicht ausgebildet sind und was unweigerlich zu unterschiedlichen Auslegungen und unklaren Standards führt. Infolgedessen können sich weder die Dienstleister noch die Anwälte auf die zu erfüllende Basisnorm einigen – umso mehr, wenn die Norm von Land zu Land unterschiedlich ist.

Eine mögliche Lösung für dieses Problem wäre, dass die Anwaltskammern in Zusammenarbeit mit den Dienstleistungsanbietern die von ihnen erwarteten Basisstandards festlegen. Letztlich liegt es in der Verantwortung der Dienstleister, das Sicherheitsniveau ihres Dienstes nachzuweisen und zu zeigen, dass ihr Dienst es den Anwälten ermöglicht, ihre Berufsregeln und Standesregeln vollständig einzuhalten.

Dieser Ansatz hätte noch weitere Vorteile: (1) er würde den Dialog zwischen Anbietern und Anwaltskammern fördern und die für Überwachungsmaßnahmen aufgewendeten Ressourcen verringern; (2) die Anwälte könnten einen Anbieter auf der Grundlage von Leistungsmerkmalen auswählen, ohne sich unnötigen Klagen wegen Verletzung der Berufsregeln/Ethik auszusetzen; (3) die Anbieter könnten den Anwälten ihre Software vorstellen und sie über technologische Fortschritte informieren – dies ist besonders wichtig, weil ich persönlich der Meinung bin, dass die Mandanten irgendwann die Anwälte haftbar machen könnten, wenn diese nicht die weithin verfügbare Technologie nutzen, um die Erfolgschancen der Mandanten zu verbessern (siehe meinen Artikel zu diesem Thema (FR).

Dieses Konzept, den Anwälten zu ermöglichen, sich über die Entwicklung der Rechtstechnologien auf dem Laufenden zu halten, ergibt sich unmittelbar aus den Modellregeln der ABA, in denen es heißt: „Um die erforderlichen Kenntnisse und Fertigkeiten aufrechtzuerhalten, muss sich ein Anwalt über Änderungen im Recht und in der Rechtspraxis auf dem Laufenden halten, einschließlich der Vorteile und Risiken, die mit der einschlägigen Technologie verbunden sind“ (Regel 1.1 mit Kommentar 8), sowie aus der allgemeinen Verpflichtung, die Interessen des Mandanten nach besten Kräften zu vertreten.

Die Anbieter haben auch ein deutliches Interesse an einer Zusammenarbeit mit den Anwaltskammern, da sie dadurch Zeit, Geld und Ressourcen sparen können. Sie wären in der Lage, Software zu entwickeln, die von vornherein mit den Berufsregeln und der Berufsethik übereinstimmt, anstatt später Änderungen vornehmen zu müssen – sei es aufgrund einer Anforderung einer Anwaltskammer, eines Gerichtsbeschlusses oder eines Antrags eines Kunden oder Anwalts.

In Anbetracht der Geschwindigkeit, mit der sich die Technologien entwickeln, steht bereits fest, dass Anbieter und Anwaltskammern und Anwaltskammern regelmäßig zusammentreffen und in Kontakt bleiben müssen. Entwicklungen in Berufsregeln und der Berufsethik könnten dann in die Entwicklungspläne der Anbieter aufgenommen und budgetiert werden und die Anwälte würden von aktueller Software profitieren.

Diese Lösung würde es der Anwaltskammer ermöglichen, die Einhaltung der Vorschriften zu überprüfen – anstatt einen bestimmten Anbieter zu empfehlen
Die Anwälte könnten selbst entscheiden, ob sie die Software nutzen wollen, und falls sie sich dafür entscheiden, könnten sie aus einer Liste von Anbietern auswählen, die die Vorschriften einhalten, anstatt diese Prüfung selbst vornehmen zu müssen.

Autor: Nicolas Torrent https://www.linkedin.com/in/nicolastorrent/

Dieser Beitrag ist in Kooperation mit unserem Partner SLTA entstanden.